Grupele+de+sange+-+Kerekes+Lenard

Unul din cele mai importante "sectoare" ale vietii noastre este starea de sanatate si, din acest motiv, nu mai trebuie precizat de ce se va incerca o "suplimentare" a observatiilor milenare referitoare la "posibila soarta" (in cazul zodiacelor) cu un anume fel de "zodiac sangvin". De ce am ales denumirea de "zodiac sangvin"? ... Poate pentru a avea o "linie comuna" cu ideea de baza a acestui sector al sitului (cea de zodiac), poate pentru a evita un raspuns concret la multe din enigmele medicale (si nu numai) legate de sange. Cert este faptul ca fiecare grupa de sange are o specificitate biologica atat de structura cat si de manifestare indiferent daca analizam problema "matematic" sau organic. Avem 4 grupe sangvine dar... exista multe subgrupe sangvine "minore". Prima "repartizare" in subgrupe minore, si cea mai cunoscuta, este cea care are la baza Rh-ul. Acesta poate fi negativ (15 % din indivizii umani) sau pozitiv (pentru 85 % din indivizii umani). Daca ne gandim la faptul ca incidenta grupei sangvine AB (IV) este de maxim 5 % din totalul populatiei Terrei vom vedea ca acest element de clasificare in subgrupe are o importanta destul de majora. Urmeaza o noua "repartizare" in functie de statutul de secretor (80 % din populatie - antigenul de grupa sangvina este intalnit in majoritatea secretiilor organismului: saliva, sperma, etc.) sau nesecretor (20 % - antigenul este intalnit strict la nivelul sangelui). Si... urmeaza multe alte posibile "repartizari" care tind sa diversifice mai mult sau mai putin semnificativ cele 4 grupe sangvine initiale/ de baza, sa "creeze" indubitabil un "particular" din ce in ce mai bine precizat (mai apropiat de parametrii doriti a fi atinsi). Fiecare din elementele de "particularizare" prezentate sau neprezentate mai sus este inglobat intr-o medie data de linia cercetarilor permanente care au loc la nivel medical, genetic si, de ce nu, psihologic si chiar zodiacal. nu uitati de aceasta "medie" care incearca sa "sprijine" pe cat posibil o linie de studiu, de tratament, de estimare, etc. chiar daca multi dintre noi putem considera ca, de fapt, nu se stie mai nimic concret, perfect exploatabil. Poate ca este bine sa acceptam ideea ca El, Domnul Dumnezeul nostru ne-a creat pentru a "rezista" unor abordari "de medie". Trupul nostru, viata noastra, permite de multe ori "corecturi"/ "retusuri" ale erorilor de estimare de la medie la particular. Dar... nu cred ca este posibil sa treci un examen avand la baza o asemenea abordare. De retinut este faptul ca medicina actuala, chiar supertehnologizata s.a., depinde de acumulari de observatii efectuate de practicieni intr-o perioada de timp mai mult sau mai putin indelungata (de multe ori cu caracter permanent). Toate aceste observatii sunt concentrate si sintetizate pentru a avea o rezultanta generala cat mai viabila pentru un grup cat mai mare de oameni in baza unor proceduri bine stabilite de acreditare si comunicare tipice lumii medicale (si nu numai). Ganditi-va la PGU, Proiectul Genomului Uman, care incearca, in baza stabilirii unei "harti genetice" a ADN-ului uman, sa gaseasca "solutiile problemelor fiintei umane" - eradicarea bolilor ereditare, cancerului, "sustinerea" sistemului imunitar, problema bombei cu ceas a imbatranirii, etc.! Toata tehnologia, tot arsenalul de cunostiinte, tot ceea ce s-a descoperit nu a reusit sa de-a solutia. Cel putin pentru moment... La baza ramane tot observatia, acumularea, experimentarea care, candva, vor ajunge sa "sprijine" arsenalul tehnologic uman si sa "structureze" suma observatiilor dand un sens "palpabil" acestora. Deci, posibila "cadere" in fata unui examen ceva mai "agresiv".